Судебная практика по разделу жилых домов
Рязанский областной суд
С 22 марта 2021 года Рязанский областной суд переезжает в новое здание, расположенное по адресу: г. Рязань, Спортивная ул., стр.25.
В указанный период времени слушание гражданских и административных дел в апелляционной инстанции не производится, информация справочного характера предоставляется по телефонам:
— (4912) 25-66-37, (4912) 25-23-40.
Актуальная информация о месте и времени рассмотрения конкретного дела Рязанским областным судом содержится в судебном извещении, а также будет размещаться на официальном сайте Рязанского областного суда. Контактные номера телефонов в новом здании будут размещены позднее.
Приносим свои извинения за причиненные неудобства.
| Приемная суда: | +7(4912)25-66-37 |
| Отдел судопроизводства: | +7(4912)25-23-40 |
| Канцелярия по уголовным делам: | +7(4912)25-71-92 |
| Канцелярия по гражданским и административным делам: | +7(4912)25-54-66 |
Уважаемые посетители сайта! Обращаем Ваше внимание!
С 1 октября 2019 года изменяется порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским, административным, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским и административным делам (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ; пункт 1 части 2 статьи 319 КАС РФ), итоговые судебные решения по уголовным делам (пункт 1 части 2 статьи 401.3 УПК РФ) подаются во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции .
Кассационные жалобы, представления/протесты на вступившие в законную силу промежуточные судебные решения по уголовным делам (пункт 1 части 3 статьи 401.3 УПК РФ), постановления по делам об административных правонарушениях (статья 30.13 КоАП РФ) подаются/приносятся непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции ( 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34 ) .
Раздел дома через суд-судебные нюансы
Раздел дома через суд
КОГДА СОБСТВЕННИКИ ЖИЛОГО ДОМА НЕ МОГУТ ПОДЕЛИТЬ НЕДВИЖИМОСТЬ в добровольном порядке, остаётся единственный вариант – обратиться в суд. Подобные споры могут длиться весьма долго, однако ускорить процесс могут опытные юристы. Специалисты не только оперативно подготовят документы для суда, но и примут личное участие в судебных заседаниях, высвободив время и силы Доверителя для других важных дел.
Как разделить дом через суд
ЕСЛИ ВЫ РЕШИЛИ ОБРАТИТЬСЯ В СУД по вопросу о разделе дома. Перед тем, как подавать иск, советуем обратить внимание на обязательные процессуальные правила, соблюдение которых необходимо для принятия документов судом и их своевременного рассмотрения.
- Иск должен соответствовать требованиям, предъявляемым к нему статьями 131 и 132 ГПК РФ. Истцу следует подготовить структурированный, логичный и обоснованный документ, который будет понятен после первого же прочтения.
- Иск со всеми документами следует направлять строго в районный суд по месту расположения недвижимого объекта. Например, иск о разделе дома на Цветном бульваре следует подавать в Тверской районный суд.
- Размер госпошлины зависит от стоимости выделяемой доли: её можно рассчитать по правилам, описанным в ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Минимальная величина пошлины составляет 400 рублей, максимальная – 60 тысяч рублей. Для правильного расчёта госпошлины может потребоваться проведение независимой оценки стоимости объекта.
- По общему правилу, подобные дела должны быть разрешены в течение 2-х месяцев, однако необходимость проведения экспертизы может существенно затягивать эти сроки.
- Срок исковой давности по разделу дома составляет 3 года с момента, когда гражданину стало известно (должно было стать известно) о нарушении его прав.
Отслеживать статус предъявленного иска можно на сайте районного суда системы ГАС Правосудие, либо путём посещения канцелярии гос. учреждения. Второй вариант надёжнее, хотя и отнимает много времени. Дело в том, что судебные уведомления в электронной форме проходят с задержкой либо не публикуются вовсе.
ИСТЕЦ МОЖЕТ ПОТРЕБОВАТЬ ВЫДЕЛА СВОЕЙ ДОЛИ «В НАТУРЕ», однако п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года № 4 закрепляет правило о том, чтобы выделяемая доля представляла собой обособленное помещение с отдельным входом, либо имелась техническая возможность произвести соответствующие работы.
При этом, согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 года, выдел в натуре не производится, если он может причинить несоизмеримый ущерб объекту. К такому ущербу, в частности, относится невозможность использования недвижимости по её прямому назначению, значительное ухудшение техсостояния, существенное снижение стоимости объекта, возникновение неудобства в использовании и другие обстоятельства.
Чтобы изучить эти особенности, а также выяснить, не нарушит ли процедура строительные, экологические, санитарные, гигиенические, пожарные и иные нормы и правила, может быть назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На эксперта также возлагается задача по подсчёту стоимости переоборудования дома. Расходы по созданию обособленных жилых помещений в дальнейшем возлагаются пропорционально на граждан-участников спора.
Положительное заключение эксперта, скорее всего, станет основанием к принятию судом решения о разделе недвижимости.
При этом высокий процент износа дома и его неудовлетворительное техсостояние могут стать причиной отказа в иске.
Приведём пример:
В Мещанский районный суд Москвы обратились граждане с просьбой осуществить реальный раздел домовладения, полученного ими по наследству, при этом ранее они прошли через спор о признании одного их родственников недостойным наследником.
Каждому из них принадлежало по четверти доли в праве общей долевой собственности на рассматриваемый жилой дом. Ещё до подачи иска стороны провели экспертизу, выводы которой были положены в основу положительного судебного решения.
Однако судебная коллегия по гражданским делам отменила данное решение. Она обратила внимание на то, что возраст домовладения превышает 91 год, и никаких сведений о проведении капремонта дома в деле нет.
Более того, исходные данные свидетельствовали о ветхом состоянии строения. Судьи поставили под сомнения результаты независимой экспертизы, которая показала, что износ объекта не превышает 50 %.
На основании этого судебная коллегия назначила еще одно исследование, констатировавшее, что износ домовладения превышает 79 %. Следовательно, произвести раздел жилья в натуре было невозможно без причинения вреда данной недвижимости.
По этой причине акт нижестоящей инстанции был отменён, в иске отказано.
План раздела
СЛЕДУЕТ ПОМНИТЬ, ЕСЛИ ИСТЕЦ НЕ ПОДГОТОВИТ СВОЙ ПЛАН раздела дома, эта задача ляжет на плечи эксперта. Стоимость экспертизы может быть довольно высока, однако гарантии, что эксперт предложит приемлемый и удачный со всех точек зрения вариант, не существует.
Иногда специалисты даже не пытаются найти подходящие способы перепланировки и переустройства, сразу заявляя о невозможности раздела дома в натуре. По этой причине сторонам эффективнее решать эти вопросы полюбовно, посредством взаимных компромиссов и уступок.
Судебный раздел дома через суд является принудительным вариантом решения проблемы: это значит, что какая-то из сторон спора может быть недовольна его итогами. Однако недовольство истца или ответчика не может служить препятствием к принятию органом правосудия того или иного решения.
Цель раздела, к которой должны стремиться суды — прекращение режима общей собственности и предоставление возможности максимально беспрепятственно пользоваться недвижимостью. Этот вывод сделал ВС РФ в своём Определении по Делу № 4-КГ 17-66 от 6 февраля 2018 года.
Если равноценный раздел дома невозможен
ЗАЧАСТУЮ ПЛАН РАЗДЕЛА ЖИЛОГО ДОМА СОДЕРЖИТ ОТСТУПЛЕНИЯ ОТ ИДЕАЛЬНЫХ ДОЛЕЙ. В этом случае сторона, получившая меньшее по площади помещение, может рассчитывать на денежную компенсацию. Величина этого вознаграждения рассчитывается исходя из стоимости утраченных квадратных метров.
Приведём реальный пример:
В Мытищинский городской суд обратился гражданин с просьбой произвести реальный раздел дома с учётом установленного алгоритма пользования комнатами.
В роли ответчика выступила супруга истца. Гражданин указал, что дом был построен в период действия брачного союза и каждой стороне принадлежит половина строения.
Предложенный истцом вариант раздела соответствовал всем строительным и прочим нормативам, поэтому мужчине были выделены квадратные метры общей площадью 119 кв.м, а его экс-супруге – площадью 114 кв.м.
Орган правосудия утвердил список действий, которые необходимо проделать для создания двух изолированных помещений, а также высчитал размер компенсации, которую истец должен будет выплатить ответчику за «лишние» квадратные метры.
Вынося данное решение, суд опирался на то, что обе стороны на постоянной основе живут в этом доме, алгоритм пользования комнатами негласно отлажен, а ответчиком частично проведены действия, нацеленные на изолирование помещений.
Итак, перед тем, как поделить дом через суд, истец должен проанализировать следующие моменты:
- конструктивная допустимость раздела недвижимости;
- особенности размещения;
- санитарные требования;
- инженерно-технические условия;
- объёмно-планировочное решение.
Если по каждому пункту даётся положительный ответ, суд с высокой долей вероятности иск о разделе дома удовлетворит. Однако если истец понимает, что разделить недвижимость объективно невозможно, ему, учитывая положения ст. 252 ГК РФ, следует заявлять требование о присуждении денежного вознаграждения в размере стоимости его доли.
Обратите внимание: не стоит требовать раздела жилья в натуре, если изначально очевидно, что сделать это технически не представляется возможным.
Судья не будет предлагать вариант с компенсацией стоимости доли, а просто откажет в иске.
Избежать подобных неприятностей помогут опытные юристы, составив исковое заявление с требованием о присуждении компенсации. Кроме того, мы самостоятельно проведём всю работу и разделим дом через суд по доверенности, если у Вас нет времени и сил лично присутствовать в судебных заседаниях.
Помните, что споры с недвижимостью относятся к делам с повышенным риском.
Ситуацию осложняет объёмная и местами противоречивая судебная практика, которую также необходимо учитывать перед подачей искового заявления.
Поэтому если Вы намерены гарантированно добиться раздела дома нужным для Вас способом без финансовых потерь – обратитесь к юристам нашей компании.
Получить консультацию специалиста можно как лично в офисе, так и дистанционно по телефону и через популярные мессенджеры.
Раздел дома в натуре: судебная практика
Раздел совместного имущества часто сопровождается требованием о выделении доли в общем имуществе в натуре, т.е. собственник требует не только документального закрепления его права собственности на какую-то часть имущества, но и фактического его отделения от остального имущества. Такую возможность дает ст. 252 ГК РФ. На практике наибольшую сложность представляет подобный раздел в отношении недвижимого имущества. Раздел дома или квартиры в натуре осуществляется на основании судебного решения собственниками самостоятельно либо специализированными организациями при содействии судебных приставов-исполнителей.
Какой дом можно разделить в натуре?
С точки зрения законодательства при рассмотрении подобных дел суд руководствуется ст. 252 ГК РФ и иными нормативными актами, которые уточняют данную статью. В силу того, что истец требует осуществить реальный раздел имущества, суд вынужден изучать не только правовую сторону вопроса, но и техническую возможность выполнения заявленных требований. Для решения этой проблемы суд вправе затребовать от истца техническую документацию на дом, а во избежание негативных последствий назначает и строительно-техническую экспертизу. Именно заключение эксперта ложится в основу решения о возможности раздела дома в натуре. Данная экспертиза также позволяет определить возможные варианты раздела, которые будут соответствовать всем нормативным требованиям.
Совет: для оперативного рассмотрения дела имеет смысл заранее подготовить совместно с экспертами вариант раздела дома или квартиры и представить его суду в ходе заседания. Как показывает практика, суды часто утверждают варианты, предлагаемые истцами.
Отметим, что в настоящий момент нет единообразного подхода к определению возможности раздела недвижимости в натуре. Поэтому даже заключения экспертов, проводящих строительно-техническую экспертизу, в отношении одного и того же объекта могут различаться. В настоящий момент в судах складывается такая практика, что если стороны представили суду заключения экспертов по возможным вариантам раздела, то суд все равно назначит независимую экспертизу в аккредитованной организации, и при вынесении решения будет опираться именно на заключение этой экспертизы.
Кстати, часто суды помимо строительно-технической экспертизы назначают и независимую оценку объектов, которые возникнут после раздела дома в натуре. Делается это с той целью, чтобы в результате раздела собственники получили долю в том размере, которая им принадлежит по закону. Чаще всего в основу оценки в таком случае ложится кадастровая стоимость квартиры или дома, что не всегда отражает их реальную стоимость.
Не смотря на то, что единого подхода к признанию недвижимости пригодной к разделу нет, можно выделить некоторые характерные признаки, которые суды признают необходимыми для раздела дома в натуре:
- Конструктивная возможность – физический раздел дома не повлечет за собой повреждений строительных элементов и конструкции, делающих дальнейшую эксплуатацию дома или его элементов невозможной.
- Объемно-планировочное решение – дом можно разделить без существенной перестройки или серьезной перепланировки.
- Особенности размещения – раздел возможно выполнить таким образом, что не будут задеты права третьих лиц.
- Санитарные требования – объекты, которые получатся в результате выделения доли в натуре, соответствуют санитарным нормам и правилам для жилой недвижимости. Например, выделяемая в натуре доля жилого дома должна иметь достаточную площадь, соответствовать требованиям по уровню инсоляции и т.д.
- Инженерно-технические условия – выделяемая доля должна иметь возможность обеспечения всеми инженерными коммуникациями, которыми оснащен данный дом. При этом допускаются варианты установления режима права пользования в отношении мест общего пользования, расположенных на доле другого собственника. Правда, в последнее время суды все реже прибегают к такому варианту.
Все эти критерии рассматриваются судом в совокупности, и только при наличии положительных ответов по каждому из них суд может вынести решение о разделе в дома в натуре. Если же в какой-то части дом не подходит под критерии возможности выполнения, то он не может быть разделен, при этом суд на основе положений ст. 252 ГК РФ предлагает остальным собственникам выплатить стоимость доли. Например, в суд обратилась гражданка З. с требованием осуществить выделение доли в натуре в доме, который был разделен на доли после расторжения брака с гражданином Т. Из документов следовало, что дом из бруса имеет один этаж площадью 70 кв. м. и состоит из одной комнаты, кухни, санузла, ванной комнаты и веранды, также в общую площадь входит помещение бойлерной с отдельным входом с улицы. Истица представила суду свой вариант раздела, согласно ему веранда, кухня, часть комнаты и ванная комната должны отойти ей, а остальная часть дома – бывшему супругу. По площади такой раздел был абсолютно равен, но с технической точки зрения трудно осуществим. Истица предложила распилить дом на две части и возвести стены, вход в часть мужа сделать на месте бойлерной. Назначенная судом строительно-техническая экспертиза пришла к выводу, что раздел дома невозможен, так как его конструктивные особенности таковы, что любое изменение в его конструкции приведет к ухудшению состояния, а также к нарушению всех нормативных требований к жилым помещениям. Тем более эксперты отвергли вариант истицы с распилом. На основании заключения экспертизы судом было принято решение в иске отказать, при этом суд разъяснил, что собственники вправе договориться и один из них может компенсировать стоимость доли другому.
Совет: если сразу очевидно, что выдел доли в натуре невозможен, то имеет смысл указать в исковом заявлении требование о выплате компенсации стоимости доли на основе того, что выдел доли в натуре в отношении данного имущества объективно невозможен.
Оспаривание выделения доли в натуре
Как было рассмотрено выше, суды всегда внимательно подходят к возможности выделения доли в доме в натуре. Но далеко не всегда остальные собственники недвижимости соглашаются с подобными решениями, поэтому оспаривание раздела дома в натуре не такая уж редкость. Статистика рассмотрения подобных дел показывает, что суды крайне редко отменяют решения о выделении доли в натуре. Тем не менее, положительные решения есть, поэтому стоит рассмотреть такие ситуации более подробно. Основным доводом истцов при оспаривании выделения доли в натуре является ухудшение технического состояния, которое может возникнуть в результате процесса раздела. Для положительного решения истцу необходимо представить доказательства о возможности таких последствий. Как правило, это заключение экспертов, которые делают вывод о технической невозможности раздела на основании фактов, которые не были известны экспертам, проводящим ранее строительно-техническую экспертизу.
Кроме того, основанием для отмены решения о выделении доли в натуре может служить заключение оценщика, согласно которому недвижимость после раздела существенно теряет свою рыночную стоимость или делает объект вовсе неликвидным на рынке. Как правило, такое возможно, если первоначально суд опирался при оценке на кадастровую стоимость, которая часто существенно отличается от рыночной. Например, дом гражданки Д. стоит по заключению оценщика два с половиной миллиона рублей. Но есть решение суда, согласно которому в данном доме половина должна быть выделена её бывшему супругу. Предложенный вариант раздела подразумевает формирование двух объектов недвижимости, имеющих входы с двух противоположных сторон, общую крышу и стену. По заключению оценщика, каждая из обособленных половин дома будут иметь рыночную стоимость не более семисот пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, выделение доли бывшего супруга в натуре повлечет за собой серьезную утрату рыночной стоимости недвижимости, тем самым нарушит права истицы. Суд согласился с доводами истицы и отменил вынесенное ранее решение о выделении доли в доме в натуре.
Отметим, что суды неоднозначно подходят к данным вопросам, поэтому другой суд мог вынести противоположное решение. В таком случае суд указывает, что определение рыночной стоимости существующего и планируемых объектов недвижимости при выделении доли в натуре нецелесообразно, так как выделяется конкретный, овеществленный объект права, а не возможные выгоды от его реализации или процесса пользования им. Поэтому говорить о нарушении прав в таком случае нельзя, так как каждый собственник получает в свое полное распоряжение имущество, принадлежащее ему на законных основаниях.
Указанные обстоятельства делают крайне необходимым анализ судебной практики по выделению доли в доме в натуре при обращении в суд с подобным иском. Только на основе подробного анализа можно прогнозировать успех дела, а также планировать участие в нем. Опытный юрист еще при подготовке к процессу определит, насколько успешным станет обращение в суд и всегда подберет необходимую доказательную базу для достижения желаемого результата судебного разбирательства. Особенно важна помощь опытного юриста, если разделу принадлежит самовольная постройка. Здесь должна анализироваться не только правоприменительная практика по разделу собственности, но и судебная практика по самовольной постройке. Аналогично, определенную сложность представляет и выдел доли в доме в натуре в случае, если спор о земельном участке, где он расположен. В такой ситуации необходимо анализировать и обзор судебной практики по земельным спорам. Все это делает выдел доли в доме или квартире весьма непростым делом, требующим самого внимательного изучения правоприменительной практики по самым разным вопросам в сфере применения судами законодательства в области имущественных правоотношений.
